芯原闪崩和谁有关?

2026年4月16日下午，一场来得快去得也快的股价风波，让芯原股份短暂成为市场焦点。下午开盘后不久，这只半导体IP领域的科创板龙头突然从跌约3%直线砸至最深-13%，盘中最低触及219元，成交额当天高达111亿元，换手率接近9%。直到董事长戴伟民亲自下场辟谣，股价才逐渐回血，最终以-3.75%收盘。整个过程不到两个小时，但围绕它的解读至今仍未平息。

这次闪崩的导火索，据市场传闻有两条：一是被博通抢走了AI ASIC定制订单，导致一季度业绩不及预期;二是翱捷科技在4月初刚成立了一家全资子公司翱捷创芯科技，专门独立承载ASIC和SoC定制业务，被市场解读为将直接挑战芯原的核心地盘。两个传闻叠加，在高位运行的股价上一点就着。

先说博通抢单这条。博通的ASIC定制业务这些年做得风生水起，服务的是Meta、Alphabet这个量级的超大型云厂商，单笔合同动辄数亿美元，是真正意义上的”定制芯片大单”。芯原的客户结构虽然也覆盖国际大厂，但其服务模式更偏向芯片设计平台即服务(SiPaaS)，客单价分散，服务国内外中大型科技公司、智能汽车、物联网品牌为主，双方的目标客户基本没有重叠。换句话说，博通根本不需要”抢”芯原的单，因为它们压根就不在同一张饭桌上吃饭。戴伟民的辟谣是可信的，他给出的数据也很扎实：截至2025年末，公司在手订单50.75亿元，连续九个季度保持历史高位;2025年第四季度单季新签订单27.11亿元，连续三个季度突破历史峰值;在手订单中预计一年内转化为收入的比例超过80%。这套数据摆出来，”业绩不及预期”的说法基本站不住脚。

翱捷这条传闻相对复杂一些，不能简单一句”不实”带过。翱捷科技2026年4月初确实成立了翱捷创芯科技(上海)有限公司，注册资本2000万元，注册地在上海张江，与翱捷总部同楼，定位是独立承载芯片定制相关业务，包括技术研发、设计服务和进出口职能。翱捷方面在投资者互动平台上的解释是，成立该子公司的目的是将此前分散在母公司体内的定制业务剥离出来独立运营，加大资源投入，实现专业化管理。这个动作本身是真实的，不是谣言。

但问题在于：一个成立两周、注册资本2000万的子公司，能对一个在手订单50亿的行业头部构成即时威胁吗?答案明显是否定的。翱捷2025年全年定制芯片量产销售收入约1.11亿元，占总营收不到3%，这个体量放在芯原面前，差距是数量级的，而不仅仅是倍数关系。更关键的是，做ASIC定制服务，IP库是最核心的竞争壁垒，芯原花了将近二十年积累了GPU、NPU、VPU、ISP、DSP、DPU六大类处理器IP，覆盖4nm FinFET到250nm CMOS的全制程，这套东西不是靠几千万注册资本和一两年时间能复制出来的。翱捷的核心优势在蜂窝物联网和无线通信芯片，那是它的老本行，定制业务目前更多是在围绕自己熟悉的AI物联网、边缘推理场景做延伸，而不是正面硬刚芯原的大客户定制服务市场。

当然，把翱捷的动作完全当做”无害”同样是种误读。翱捷在5G RedCap、端侧AI推理芯片领域有相当深的技术积累，它能做到的是把无线通信能力和算力整合在同一颗定制SoC里，这是芯原不具备的差异化。对于一批需要”既联网又算法”的AIoT客户来说，翱捷提供的方案可能比单纯找芯原做定制更省事。从这个意义上讲，翱捷的定制业务并非在跟芯原正面竞争，而是在开辟一条芯原暂时没有深耕的细分路径。翱捷自己也预计2026年定制业务将实现倍数级增长，这份野心是真实的，只是增长的起点太低，短期内不构成结构性冲击。

再退一步看这场闪崩本身。芯原股价从3月18日的208元涨到4月15日的258元，一个月时间区间涨幅接近20%，估值已经处于高位运行状态。市场在高位时对任何模糊的负面信号都会过度定价，尤其是”友商竞争”这种叙事最容易触发情绪共振——它不需要是事实，只需要”听起来合理”就能推动卖单。这次两条传闻叠加，加上市场整体处于波动区间，游资和短线资金借机砸盘，才造成了短时间内的踩踏。本质上这是一次情绪事件，而不是基本面事件。

但情绪事件也传递了真实信号：市场对芯原的长期竞争格局开始抱有疑虑，这种疑虑的背后是国产ASIC赛道开始热闹起来。翱捷入局，只是一个缩影。过去一两年里，随着AI算力需求爆发，国内越来越多有技术积累的芯片公司开始把目光投向定制SOC这个高毛利赛道，包括但不限于通信芯片厂、模拟芯片厂、甚至一些有算法基础的AI公司。对于芯原来说，真正的挑战不是某一家竞争对手的某次组织架构调整，而是这个赛道整体变得更拥挤、客户谈判筹码增加、设计服务价格承压的长期趋势。

当然，这条赛道现在依然足够大。国内云厂商、智能汽车、边缘AI硬件厂商的定制芯片需求正在快速释放，市场整体还处于供不应求的阶段，芯原坐拥订单高位是有真实需求支撑的，而非泡沫堆积。翱捷入局最直接的作用，或许反而是进一步验证了这条赛道的吸引力，给整个国产ASIC板块添了一把火。从这个角度看，4月16日的闪崩更像是市场情绪的一次短路，而不是行业格局转折的真实预警。

本文来源于微信公众号：土人观芯